Visionært? Luk Ekstra Bladet!
Web 2.0 betegner det faktum, at brugeren (modtageren) har taget magten fra informationssproducenten (afsenderen). Som en konsekvens gider brugeren ikke længere betale for at få journalistiske nyheder. Det gør ondt på de etablerede dagblade, der lever af, at deres abonnenter betaler for at få nyheder ind af brevsprækken hver morgen.
Ekstra Bladet fyrer medarbejdere:
Endnu et af de gamle lineære medier ligger vingeskudt tilbage i terrænet. Læs her, hvorfor Ekstra Bladet lige så godt kan gå på pension - og tage den aldrende actionhelt John McClane med sig.
Vi befinder os i en periode med historisk højkonjuktur og generel mangel på arbejdskraft. Alligevel måtte Politiken i uge 40 svinge sparekniven, og tirsdag d. 09. oktober fyrede Ekstra Bladet et antal medarbejdere og allokerede yderligere ressourcer (som det hedder på nydansk) til sin netavis.
Visionært at fyre
Avisens nyligt tiltrådte chefredaktør Poul Madsen kaldte i en artikel på epn.dk det træk for "visionært". Og sagde samtidig, at han gerne ville "mere net og mindre papir". Jamen, hvad er der så tilbage af det trykte Ekstra Blad, der engang turde, hvor andre tav? I forvejen excellerer boulevardbladet i den slags gossip, som internetmedierne leverer i rigelige mængder. Ekstra Bladets forside har flere gange om ugen historier fra aktuelle TV-programmer. Især Vild med dans redder gang på gang avisen gennem redaktionelle agurketider.
Luk eller gør den gratis
Ekstra Bladets oplag faldt med 10.000 eksemplarer fra anden halvdel af 2006 til første halvdel af 2007. Og er for første gang i flere årtier under 100.000, nærmere bestemt 97.944. Chefredaktørens klare signal om mindre avis og mere web kan kun skubbe til den negative udvikling. Visionært, det havde været at lukke den trykte udgave af Ekstra Bladet - alternativt gøre den gratis. Nu kommer den i stedet til at gispe efter luft nogle år endnu - og bliver næppe en sjov arbejdsplads at være på.
Yipee-ki-yay, motherf...
Hvis Ekstra Bladets dødskamp var en film, så ville den hedde.... Rigtig gættet! Die Hard 4.0. Hvori Bruce Willis giver den som actionfilmens svar på Ekstra Bladet: Hårdkogt, ubarberet og med hang til latrinært sprog. Den fjerde film i serien viser en John McClane, som er oppe imod selveste Web 2.0. Her personificeret ved den kriminelle mastermind Thomas Gabriel, der i bedste Web 2.0-stil hacker sig til kontrol over stort set hele det amerikanske samfunds digitale ressourcer. Og ja, John McClane vinder over de digitale terrorister denne gang, men får til gengæld også klø som aldrig før.
Bliver der en Die Hard 5? Og lever Ekstra Bladet i print til den tid og kan levere en helt gammeldags anmeldelse med stjerner og PR-fotos? Jeg tvivler...
Jeg tror, at Web 2.0 repræsenterer virkeliggørelsen af en utopi for det moderne individ med trang til selvudfoldelse (se blot på det bugnende indhold af amatørvideoer på www.youtube.com.) Hvad angår os journalister og professionelle kommunikatører, aner jeg til gengæld konturerne af en dystopi.
Ekstra Bladet fyrer medarbejdere:
Endnu et af de gamle lineære medier ligger vingeskudt tilbage i terrænet. Læs her, hvorfor Ekstra Bladet lige så godt kan gå på pension - og tage den aldrende actionhelt John McClane med sig.
Vi befinder os i en periode med historisk højkonjuktur og generel mangel på arbejdskraft. Alligevel måtte Politiken i uge 40 svinge sparekniven, og tirsdag d. 09. oktober fyrede Ekstra Bladet et antal medarbejdere og allokerede yderligere ressourcer (som det hedder på nydansk) til sin netavis.
Visionært at fyre
Avisens nyligt tiltrådte chefredaktør Poul Madsen kaldte i en artikel på epn.dk det træk for "visionært". Og sagde samtidig, at han gerne ville "mere net og mindre papir". Jamen, hvad er der så tilbage af det trykte Ekstra Blad, der engang turde, hvor andre tav? I forvejen excellerer boulevardbladet i den slags gossip, som internetmedierne leverer i rigelige mængder. Ekstra Bladets forside har flere gange om ugen historier fra aktuelle TV-programmer. Især Vild med dans redder gang på gang avisen gennem redaktionelle agurketider.
Luk eller gør den gratis
Ekstra Bladets oplag faldt med 10.000 eksemplarer fra anden halvdel af 2006 til første halvdel af 2007. Og er for første gang i flere årtier under 100.000, nærmere bestemt 97.944. Chefredaktørens klare signal om mindre avis og mere web kan kun skubbe til den negative udvikling. Visionært, det havde været at lukke den trykte udgave af Ekstra Bladet - alternativt gøre den gratis. Nu kommer den i stedet til at gispe efter luft nogle år endnu - og bliver næppe en sjov arbejdsplads at være på.
Yipee-ki-yay, motherf...
Hvis Ekstra Bladets dødskamp var en film, så ville den hedde.... Rigtig gættet! Die Hard 4.0. Hvori Bruce Willis giver den som actionfilmens svar på Ekstra Bladet: Hårdkogt, ubarberet og med hang til latrinært sprog. Den fjerde film i serien viser en John McClane, som er oppe imod selveste Web 2.0. Her personificeret ved den kriminelle mastermind Thomas Gabriel, der i bedste Web 2.0-stil hacker sig til kontrol over stort set hele det amerikanske samfunds digitale ressourcer. Og ja, John McClane vinder over de digitale terrorister denne gang, men får til gengæld også klø som aldrig før.
Bliver der en Die Hard 5? Og lever Ekstra Bladet i print til den tid og kan levere en helt gammeldags anmeldelse med stjerner og PR-fotos? Jeg tvivler...
Jeg tror, at Web 2.0 repræsenterer virkeliggørelsen af en utopi for det moderne individ med trang til selvudfoldelse (se blot på det bugnende indhold af amatørvideoer på www.youtube.com.) Hvad angår os journalister og professionelle kommunikatører, aner jeg til gengæld konturerne af en dystopi.
Kommentarer [19]
Discussion for this entry is now closed.
email:Ole H.B. Andreesen | website:
Hej Troels.
Hvad betyder: allokerede?
Hvad betyder: dystopi?
Er det ikke netop muligheden for at lave links, bringe forklaringer, referere til data alt det nye, Web 2 bringer med sig, som er et af mediets styrker? Eller er Web 2 bare endnu en legeplads for alle dem, der smider om sig med logeord, TBF'ere og andre signalord om, at de er med på beatet og vi andre ikke?
Hilsen - og smil, du er på
Ole Andreesen
email:Troels Østergaard | website: http://www.djh.dk
Jo, det er muligt. Jeg linker i øvrigt også til Wikipedia- det allerstørste dyr i Web 2.0-åbenbaringen (-:
email:Ole H.B. Andreesen | website:
.... men dine læsere må altså stadig selv gøre alt arbejdet - finde links etc. - for at kunne forstå din tekst. Det minder mig meget, om den måde traditionelle medier servicerer sit publikum.
Og hvorfor er det nødvendigt at omgærde noget så banalt som et digitalt værktøj til at formidle og kommunikere med et sprog, der er som hentet fra eventyret og sagnets verden? ".... det allerstørste dyr i åbenbaringen...."
Og hvad betyder så egentlig allokere og dystopi?
Hilsen
Ole
email:Helle Nissen Kruuse | website: http://www.djh.dk/ejour/
Hvis jeg må kile mig ind mellem synspunkterne og reklamere for kapitlet om "De svære ord" i eJours 13 kapitlers "Derfor skriver vi sådan".
Hurtigt resume: ja til fremmedord, ja til links!
{ Link }
vh Helle
email:Ole H.B. Andreesen | website:
Se-se, Helle. Så enkelt kan det gøres: Lok gerne med den sproglige bolchedåse - men fortæl, hvordan vi åbner den. Tak for inspirerende link, Helle.
Hvislen
Ole
PS: Og Troels - allokere og dystopi?
email:Troels Østergaard | website: http://www.djh.dk
Ole,
jeg opfatter bloggen som en særlig genre på nettet, hvor skribentens egen personlige stil og holdning skinner igennem - som jeg fornemmer, den gør på din blog også. Jeg mener ikke, der påhviler mig særlige formidlingsmæssige forpligtelser på fx ikke at bruge fremmedord. Der er i øvrigt masser af links i mit blogindlæg. Hvis du stadig mener, at Wikipedia er "noget så banalt som et digitalt værktøj", så har du al mulig grund til at følge med i debatten om Web 2.0.
Allokere: Omfordele (Jeg brugte begrebet som et ironisk hip til moderne managementsprog)
Dystopi: Det modsatte af utopi
Godnat
Troels
email:Ole H.B. Andreesen | website:
Godmorgen Troels
Jeg har ikke sagt, at Wikipedia er et banalt digitalt værktøj. Det er Web 2.0, der er det.
Jeg vil ikke pålægge dig pligt til ikke at bruge fremmedord. Men overvej, om det er læservenligt - når du ikke samtidig giver læseren mulighed for at blive klogere.
Jeg anerkender din linkningsprofil - men link da gerne til det, som er forudsætningen for at forstå din tekst.
Sværere er det såmænd ikke...
Og at bloggen er en særlig genre, hvor skribentes holdning og personlige stil skinner igennem.... hvor er det nu, man har mødt det før? Er det ikke i de trykte mediers klummer?
What's new?
Hilsen
Ole
email:Troels Østergaard | website: http://www.djh.dk
Hej Ole,
what's new? Såmænd bare, at der på verdensplan findes flere end 50 millioner bloggere, der uden om enhver redaktionel gatekeeper (ledvogter) kan udgyde deres mening. Og det oven i købet uden at skulle stå til redaktionelt ansvar for noget som helst. Så mange klummeskribenter har der vist aldrig været før. Jeg vender snarligt tilbage med et indlæg om blogstil.
Hilsen Troels
email:Ole H.B. Andreesen | website:
Ja, ja. Det er altså udbredelse og friheden til at udtrykke sig, som Web 2.0 er transportbånd for. Vel noget, der må eksistere i et demokrati og som altid har været kendetegnet og forudsætningen for et demokrati - hvor frihed vel er noget, man har under ansvar?
Men derudover....?
Hilsen
Ole
email:Oliver Repenning | website: http://www.repenning.dk
I bedste WEB 2.0 stil vil jeg springe ind her og blande mig i diskussionen.
Det er rimelig blindt at betragte WEB 2.0 som et banalt digitalt værktøj. Selve WEB 2.0 er snarere et begreb end et værktøj. Det er en måde at anskueliggøre den måde vi brugere anvender og udnytter Internettet. Det handler i høj grad om at vi ikke længere er tilskuere eller læsere. Vi er en del af mediet, og det er lige meget om det er eb.dk(se bare nationen) eller om det er en corperate blog som Arla, hvor alle kan kommentere og diskutere chefens daglige post.
Man kan således godt sige at WEB 2.0 er en legeplads, men det er en seriøs legeplads. En legeplasd der er toneangivende for hvordan politikkere, virksomheder og digitale medier skal forholde sig til deres brugere.
Her et link til en udemærket video om emnet { Link }
Helle Thornings nye hjemmeside er også ganske relevant i denne sammenhæng { Link }
Hilsen Oliver
email:Kresten Roland Johansen | website:
Hvis nogen gerne vil læse/lære mere om Web 2.0, er her et link til Tim O Reillys hjemmeside: { Link }
Tim opfandt i sin tid begrebet Web 2.0 - som navn på en konference i San Fransisco tilbage i 2004.
email:Troels Østergaard | website: http://www.djh.dk
Tak for kommentarer og tips! Kort fortalt: Web 2.0 giver hvem som helst mulighed for at ytre sig om hvad som helst. Og formidle budskabet til et uendeligt antal modtagere. Det er opfyldelsen af en utopi for mennesker, der kan lide at blive hørt og set. Konsekvensen er imidlertid, at den seriøse journalistik drukner i denne informationsstrøm, og at folk i øvrigt ikke gider betale for journalistisk indhold.
Derfor er Web 2.0 en seriøs udfordring for os journalister:
1) Hvordan profilerer vi os knivskarpt i forhold til internettets talrige amatørjournalister?
2) Hvordan får vi skabt en bæredygtig forretningsmodel for onlinejournalistik? Med andre ord: Hvordan tjener vi penge på nettet?
Min blog kommer til at ligge stille et par dage. En anonym Web 2.0-bruger har nemlig opfattet det der med at tage magten fra gatekeeperne helt bogstaveligt. Han/hun har simpelthen stjålet min computer og ser ikke ud til at ville levere den tilbage.
Troels
email:Kenneth Ley Milling | website: http://www.kenley.dk
Øøh... handler denne post om EkstraBladet eller om hvad web2.0 er?
Tak til Kresten for linket - det er nyttigt, hvis man vil vide noget om web2.0.
Og lad os lige sætte på plads, at nøgleordet i web2.0 er 'Dialog' (er det også et fremmedord Helle *s*)
Weblogs og blogging er en central del af web2.0. Blogging handler ikke kun om at profilere sig selv. Det handler primært om at få noget at vide. I gode blogs er der ofte poster med "åbne ender". Bloggeren sætter sin viden i spil og slutter der, hvor den viden slutter, med et åbent spørgsmål a la: "Hvem ved noget mere, jeg ikke ved?".
Og luk så bare den papiravis. Blade, der ikke er limet/hæftet i ryggen er utålelige at side med i bussen ;-)
email:Ole H.B. Andreesen | website:
Når jeg går til blogskribenter, der som forårskåde kvier danser begejstret om guldkalven - i dette tilfælde Web 2.0,men det kunne have været hvad som helst - så er det ikke for at være bagstræberisk.
Jeg vil faktisk gerne vide, hvad det er, jeg er nysgerrig på den (måske for min generation af journalister typisk) skeptiske måde. Jeg stiller spørgsmål. jeg prøver at skære ind til benet.
Derfor tak til jer, som rent faktisk har bidraget med svar, der er til at bruge til noget.
Jeg er på ingen måde blevet lalleglad Web 2.0'er - men der er ganske givet potentiale til noget nyttigt, selv om det naturligvis også er tumleplads for en masse båtnakker, der TROR, de har noget begavet at sige.
Hilsen
Ole
PS: Og Kenneth: Hvis nu Poul Madsen finder på at lime Ekstra Bladet i ryggen - skal den så ikke lukkes?
email:Lars K Jensen | website: http://www.ing.dk/byteme
Jeg tror der ligger i "limen", at der er tale om et magasin.
Og der skal nok mere end lim til at gøre Ekstra Bladet til et magasin :-)
// Lars
email:Kenneth Ley Milling | website: http://www.kenley.dk
Nix... Hvis Poul Madsen limer avisen fast på ryggen - Så køber jeg den sgu! :-)
(Dette er ikke en blogkommentar, men et indlæg til et debatforum)
email:Lars K Jensen | website: http://www.ing.dk/blogs/byteme
Hehe, jeg skaffer limen! Spøg til side, så elsker jeg også offline magasiner, a la The Economist og Wired. Luuv it, offline-reading, når det er bedst!
// Lars
email:Kresten Roland Johansen | website:
for lige at tage EB-tråden op:
Er det ikke lidt ensidigt kun at ville lukke EB? Hvorfor ikke også lukke Politiken, Berlingeren, BT og JP også? Eller lave dem til gratisaviser og se, hvem der overlever? De lider alle af stærkt vigende oplagstal, hvis man ser over en 5-årig periode.
De eneste dagblade, der formår at holde på (avis)læserne, er nicheblade som Børsen, Information og Kristeligt Dagblad -
Hvem tror på, at man i fremtiden vil kunne sælge papiraviser, der forsøger at ramme et bredt publikum?
Hvem tror på, at man kan ændre unges læsevaner, så de kommer til at ligne nuværende og tidligere generationer - og gerne vil betale for et håndholdt eksemplar til morgenkaffen? Bortset fra en snæver elite?
EB er i øvrigt ikke det online-medie, der har forstået mindst af problemet...de har den klart mest besøgte online-side blandt danske medier (bortset fra DR og TV2) og var meget tidligt ude sammenlignet med deres konkurrenter. Og deres stofområder og dækning egner sig fint til non-lineære læsere...
Nu vil de så med Poul Madsen ved roret satse endnu mere online - det kommer selvfølgelig til at gøre ondt på papiravisen, men jeg spår dem en lys online fremtid.